বাংলা ব্লগ

 বিবর্তনের আর্কাইভ

বিবর্তন ব্লগ

মুক্তমনা কি?

প্রজেক্ট

ইবই

সাহায্য

  ভ্রান্ত ধারণা

সরল অবস্থা থেকে এত জটিল জীবজগতের উদ্ভব ঘটা জাঙ্ক ইয়ার্ডে ফেলে রাখা জঞ্জাল থেকে এক ঘূর্নিঝড়ের মাধ্যমে এক বোয়িং বিমান তৈরি হয়ে যাওয়ার মতই অসম্ভব।

 

 

১) বিজ্ঞানী ফ্রেডরিক হয়েলের বলে কথিত উপরের উপমাটি সৃষ্টিবাদীরা প্রায়শঃই ব্যবহার করেন বিবর্তনকে ভুল প্রমাণ করতে।  কিন্তু ঘূর্নিঝড়ের মাধ্যমে এক বোয়িং বিমান তৈরির উপমাটিই আসলে ভুল, কারণ[1]  :

 

 ১) বিবর্তন টর্নেডো বা ঘুর্ণিঝড়ের মত কোন আকস্মিক ব্যাপার নয়। এটা কোন দৈবাৎ প্রক্রিয়াও নয়, যে কেবল চান্স দিয়ে একে পরিমাপ এবং ব্যাখ্যা করতে হবে।

 

২) টর্নেডো দিয়ে চূড়ান্ত কোন কিছু তৈরি করার চেষ্টা আসলে একধাপে ঘটা নির্বাচন প্রক্রিয়ায় কোন কিছু বানানোর চেষ্টা। আর অন্যদিকে বিবর্তন ঘটে লক্ষ লক্ষ বছর ধরে বহু ধাপে  পরিমিত ভিন্নতার মধ্য দিয়ে ক্রমবর্ধমান নির্বাচন (Cumulative Selection)-এর মাধ্যমে।

 

৩) প্রকৃতিতে ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা  বিভিন্ন সরঞ্জাম (যেমন জাঙ্কইয়ার্ডে রাখা বিমানের বিভিন্ন অংশ) জোড়া লেগে লেগে (assemblyর মাধ্যমে) কিন্তু বিবর্তন ঘটে না। বিবর্তন ঘটে প্রাকৃতিক নির্বাচনের প্রভাবে শুধুমাত্র বিদ্যমান বৈশিষ্ট্যগুলোর ওপর ভিত্তি করে দীর্ঘ সময় ধরে পরিবর্তিত এবং পরিবর্ধিত হওয়ার মাধ্যমে।

 

৪) বোয়িং বিমানের ক্ষেত্রে চূড়ান্ত দ্রব্য থাকে স্থির। আর বোয়িং বিমান বানানোর পেছনে থাকে নকশাকারীর একটি চূড়ান্ত লক্ষ্য এবং উদ্দেশ্য। অপরদিকে বিবর্তন কিন্তু কোন ভবিষ্যতের লক্ষ্য বা উদ্দেশ্য মাথায় রেখে কাজ করে না, চূড়ান্ত লক্ষ্যের ব্যাপারে থাকে একেবারেই উদাসীন।

 

৩) বহু বিজ্ঞানীই মনে করেন, অধ্যাপক হয়েল প্রাকৃতিক নির্বাচন ব্যাপারটা ঠিকমত বোঝেননি বলেই তিনি জটিল জীবজগতের উদ্ভবকে কেবল চান্স দিয়ে পরিমাপ করতে চেয়েছিলেন এবং একে  বোয়িং ৭৪৭ উপমার সাথে তুলনা করে ফেলেছিলেন[2]।  কিন্তু বিবর্তন কেবল চান্সের খেলা নয়।

 

৪) সঠিকভাবে বললে, হয়েলের গণনা আসলে বিবর্তন নয়, বরং অজৈবজনির (Abiogenesis) ক্ষেত্রে কিছুটা হলেও প্রযুক্ত হতে পারে। কিন্তু সার্বিকভাবে হয়েলের প্রিন্সিপালটি ভুল[3]।  তার অজ়ৈবজনি সংক্রান্ত চান্সের গণনাও সম্প্রতি নানাভাবে প্রশ্নবিদ্ধ হয়েছে। ডঃ ইয়ান মাসগ্রেভ Lies, Damned Lies, Statistics, and Probability of Abiogenesis Calculations প্রবন্ধে হয়েলের অজৈবজনি সংক্রান্ত গণনার নানা ভুলভ্রান্তির প্রতি নির্দেশ করেছেন[4]। একটি ভ্রান্তি এই যে, হয়েল সম্ভাবনা পরিমাপের সময় প্রতিটি ঘটনাকে একটির পরে একটি - এভাবে সিরিজ বা অনুক্রম আকারে সাজিয়েছিলেন। কিন্তু প্রকৃতির সিমুলেশনগুলো এভাবে সিরিজ আকারে ঘটেনি, অনেকগুলোই ঘটেছে সমান্তরাল ভাবে। ফলে সময় লেগেছে অনেক কম। এছাড়া দেখুন, সম্ভাবনার নিরিখে প্রাণের উদ্ভব খুব বিরল ঘটনা- এই দাবীর উত্তর, এবং প্রথম কোষ দৈব প্রক্রিয়ায় তৈরি হতে পারে না- এই দাবীর উত্তর।

 

৫) আধুনিক বিশ্বের প্রায় সকল জীববিজ্ঞানীরাই হয়েলের এই বোয়িং উপমাকে প্রত্যাখ্যান করেছেন[5]। খ্যাতনামা জীববিজ্ঞানী জন মায়নার্ড স্মিথ তো স্পষ্ট করেই বলেন, 'কোন জীববিজ্ঞানীই হয়লের মত চিন্তা করেন না যে, জটিল কাঠামো জঞ্জাল থেকে বোয়িং-এর মতো এক ধাপে হুট করে তৈরি হয়'[6]। হয়েলের এই বোয়িং উপমার সমালোচনা সময় সময় করেছেন স্ট্রাহেলার,ম্যাক্লিভার, কাউফম্যান, দ্য দ্যুভে, পিটার স্কেলটন, রুডলগ রাফ, পেনক, ম্যাট ইয়ং এবং ডেনিয়েল ডেনেট সহ বহু বিজ্ঞানী এবং দার্শনিকই।  মূলতঃ হয়েলের এই অপরিনামদর্শী উপমাকে এখন অবহিত করা হয়ে থাকে হয়েলের হেত্বাভাষ (Hoyel's fallacy) হিসেবে[7]। 

 

মুক্তমনায় প্রাসঙ্গিক প্রবন্ধ : 


 

[1] অভিজিৎ রায়, ফ্রেড্রিক হয়েলের বোয়িং ৭৪৭, মুক্তমনা।

[2] Tim Berra, Evolution and the Myth of Creationism: A Basic Guide to the Facts in the Evolution Debate, Stanford University Press, 1990,  p41.

[3] Mark Isaak, The Counter-Creationism Handbook, University of California Press, 2007, p 195

[5] Derek Gatherer, The Open Biology Journal, 2008, 1, 9–20, Finite Universe of Discourse: The Systems Biology of Walter Elsasser (1904–1991)

[6] John Maynard Smith, The Problems of Biology, p.49. (1986), ISBN 0-19-289198-7, "What is wrong with it? Essentially, it is that no biologist imagines that complex structures arise in a single step."

[7] George Johnson, Bright Scientists, Dim Notions NY Times, October 28, 2007

প্রশ্নোত্তরে বিবর্তন